&nbsp;Trong phi&ecirc;n sơ thẩm về vụ &aacute;n h&igrave;nh sự x&acirc;m phạm quyền sở hữu c&ocirc;ng nghiệp đối với nh&atilde;n hiệu &ldquo;Bia Saigon&rdquo; h&ocirc;m 17-3 vừa qua, c&oacute; hai vấn đề được dư luận quan t&acirc;m: h&agrave;nh vi x&acirc;m phạm quyền đối với nh&atilde;n hiệu đ&atilde; cấu th&agrave;nh tội phạm v&agrave; việc nh&atilde;n hiệu &ldquo;Bia Saigon&rdquo; của Sabeco được cả t&ograve;a &aacute;n v&agrave; Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ c&ocirc;ng nhận l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng.

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20230412/images/Sabecoduocgikhitoacongnhanbiasaigonlanhanhieunoitieng.jpg" style="height:362px; width:544px">

Ng&agrave;y 17-3-2023, T&ograve;a &aacute;n Nh&acirc;n d&acirc;n tỉnh B&agrave; Rịa &ndash; Vũng T&agrave;u đ&atilde; ra ph&aacute;n quyết sơ thẩm về vụ &aacute;n h&igrave;nh sự x&acirc;m phạm quyền sở hữu c&ocirc;ng nghiệp đối với nh&atilde;n hiệu &ldquo;Bia Saigon&rdquo; thuộc sở hữu của Tổng c&ocirc;ng ty cổ phần Bia &ndash; Rượu &ndash; Nước giải kh&aacute;t S&agrave;i G&ograve;n (Sabeco). Trong vụ việc n&agrave;y, c&aacute;c bị c&aacute;o gồm một c&aacute; nh&acirc;n v&agrave; một ph&aacute;p nh&acirc;n l&agrave; C&ocirc;ng ty cổ phần Tập đo&agrave;n Bia S&agrave;i G&ograve;n Việt Nam đ&atilde; bị tuy&ecirc;n phạt tổng số tiền 3,7 tỉ đồng.

Tội x&acirc;m phạm quyền sở hữu c&ocirc;ng nghiệp được quy định tại điều 226 Bộ luật H&igrave;nh sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) điều chỉnh h&agrave;nh vi cố &yacute; x&acirc;m phạm quyền đối với nh&atilde;n hiệu hoặc chỉ dẫn địa l&yacute; với quy m&ocirc; thương mại. Tội n&agrave;y kh&ocirc;ng hề đề cập đến mức độ nổi tiếng của nh&atilde;n hiệu. Hay n&oacute;i c&aacute;ch kh&aacute;c, nh&atilde;n hiệu bị x&acirc;m phạm nổi tiếng hay kh&ocirc;ng cũng sẽ kh&ocirc;ng hề t&aacute;c động đến vụ &aacute;n. Tuy nhi&ecirc;n, qu&aacute; tr&igrave;nh x&eacute;t xử cho thấy đại diện Sabeco đ&atilde; nhiều lần cố gắng chứng minh &ldquo;Bia Saigon&rdquo; l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng v&agrave; sau c&ugrave;ng ph&aacute;n quyết của t&ograve;a &aacute;n cũng đ&atilde; ghi nhận vấn đề n&agrave;y.

Nhất tiễn hạ song đi&ecirc;u?

Vậy động lực n&agrave;o để Sabeco l&agrave;m điều đ&oacute; khi n&oacute; c&oacute; thể khiến cho vụ &aacute;n k&eacute;o d&agrave;i một c&aacute;ch kh&ocirc;ng cần thiết? Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng l&agrave; một chế định trao rất nhiều đặc quyền cho chủ sở hữu theo ph&aacute;p luật sở hữu tr&iacute; tuệ. Nh&atilde;n hiệu th&ocirc;ng thường sẽ chỉ được bảo hộ trong phạm vi h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ tr&ugrave;ng hoặc tương tự, đồng thời giới hạn ở quốc gia đăng k&yacute; bảo hộ. Điều n&agrave;y được hiểu l&agrave; nếu một dấu hiệu tương tự với nh&atilde;n hiệu được bảo hộ nhưng sử dụng cho h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ kh&ocirc;ng li&ecirc;n quan th&igrave; cũng kh&ocirc;ng bị xem l&agrave; x&acirc;m phạm quyền đối với nh&atilde;n hiệu. Tuy nhi&ecirc;n, chế định nh&atilde;n hiệu nổi tiếng cho ph&eacute;p chủ thể quyền ph&aacute; bỏ giới hạn đ&oacute;, bảo hộ cho cả c&aacute;c nh&oacute;m h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ kh&ocirc;ng li&ecirc;n quan, ở cả quốc gia m&agrave; nh&atilde;n hiệu đ&oacute; chưa được đăng k&yacute; hay sử dụng v&agrave; c&oacute; thể k&eacute;o d&agrave;i v&ocirc; thời hạn nếu chủ sở hữu duy tr&igrave; được sự nổi tiếng. Cơ chế n&agrave;y từ l&acirc;u cũng đ&atilde; được ph&aacute;p luật Việt Nam ghi nhận, chẳng hạn như trường hợp của hai thương hiệu đồ ăn nhanh h&agrave;ng đầu &ldquo;McDonald&rsquo;s&rdquo; v&agrave; &ldquo;Pizza Hut&rdquo;. Năm 1992, Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ đ&atilde; chủ động từ chối cấp nh&atilde;n hiệu &ldquo;McDONALD&rsquo;s&rdquo; cho đơn đăng k&yacute; của một doanh nghiệp &Uacute;c. Năm 1993, Cục tiếp tục hủy bỏ hiệu lực nh&atilde;n hiệu &ldquo;Pizza Hut&rdquo; cũng cấp cho doanh nghiệp tr&ecirc;n theo khiếu nại của chủ sở hữu tại Mỹ đều v&igrave; l&yacute; do nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, d&ugrave; nh&atilde;n hiệu đ&oacute; thậm ch&iacute; c&ograve;n chưa được đăng k&yacute; hay sử dụng ở Việt Nam.

Th&ocirc;ng lệ của ph&aacute;p luật quốc tế cũng như quy định của ph&aacute;p luật Việt Nam kh&ocirc;ng đưa ra thủ tục đăng k&yacute; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng. Hiện nay, chỉ c&oacute; hai h&igrave;nh thức c&ocirc;ng nhận nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, hoặc bởi Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ th&ocirc;ng qua hoạt động cấp hay từ chối, giải quyết khiếu nại đơn đăng k&yacute; nh&atilde;n hiệu; hoặc bởi t&ograve;a &aacute;n th&ocirc;ng qua tố tụng, chủ yếu l&agrave; h&agrave;nh ch&iacute;nh hoặc d&acirc;n sự. Từ đ&oacute;, phải chăng ph&iacute;a Sabeco đang &ldquo;mượn&rdquo; vụ &aacute;n để &ldquo;Bia Saigon&rdquo; được c&ocirc;ng nhận l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng!?

Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng kh&ocirc;ng phải l&agrave; chiếc gậy vạn năng

Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng mang lại nhiều đặc quyền cho chủ sở hữu, do vậy để chứng minh được kh&ocirc;ng phải l&agrave; điều dễ d&agrave;ng. Chủ thể quyền phải tập hợp đầy đủ t&agrave;i liệu về mức độ phổ biến của nh&atilde;n hiệu đối với người ti&ecirc;u d&ugrave;ng, phạm vi l&atilde;nh thổ lưu h&agrave;nh, doanh số từ việc kinh doanh sản phẩm mang nh&atilde;n hiệu đ&oacute;, thời gian sử dụng li&ecirc;n tục, số lượng quốc gia bảo hộ hoặc c&ocirc;ng nhận l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, gi&aacute; trị chuyển nhượng hay g&oacute;p vốn&hellip; Quan trọng hơn, ho&agrave;n to&agrave;n kh&ocirc;ng c&oacute; bất kỳ cơ sở mang t&iacute;nh định lượng n&agrave;o cho c&aacute;c ti&ecirc;u ch&iacute; n&oacute;i tr&ecirc;n, m&agrave; kết quả sẽ phụ thuộc v&agrave;o từng vụ việc cụ thể. Đ&oacute; cũng l&agrave; l&yacute; do c&aacute;c quốc gia kh&ocirc;ng quy định thủ tục đăng k&yacute; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, m&agrave; trao nghĩa vụ chứng minh cho chủ thể quyền khi xảy ra tranh chấp.

Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng kh&ocirc;ng đương nhi&ecirc;n ph&aacute; bỏ mọi giới hạn l&atilde;nh thổ, thời gian hay nh&oacute;m h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ. &ldquo;X-MEN&rdquo; l&agrave; một nh&atilde;n hiệu lừng danh thế giới cho nh&oacute;m nh&acirc;n vật hoạt h&igrave;nh, nhưng chưa chắc đ&atilde; được xem l&agrave; nổi tiếng cho sản phẩm kh&aacute;c. Tại Việt Nam, nh&atilde;n hiệu &ldquo;X-MEN&rdquo; d&agrave;nh cho một số sản phẩm gia dụng, ti&ecirc;u biểu l&agrave; dầu gội đầu, thuộc sở hữu của Marico SEA, m&agrave; h&atilde;ng phim Marvel d&ugrave; khiếu nại v&agrave; khởi kiện nhiều năm vẫn kh&ocirc;ng th&agrave;nh c&ocirc;ng. Trong một vụ việc nổi cộm tại ch&acirc;u &Acirc;u, tập đo&agrave;n thời trang thể thao Puma đ&atilde; phải kiện Văn ph&ograve;ng Sở hữu tr&iacute; tuệ EU (EUIPO) ra đến T&ograve;a &aacute;n C&ocirc;ng l&yacute; ch&acirc;u &Acirc;u mới hủy bỏ được giấy chứng nhận nh&atilde;n hiệu &ldquo;PUMA&rdquo; m&agrave; cơ quan n&agrave;y cấp cho một c&ocirc;ng ty sản xuất m&aacute;y m&oacute;c cơ kh&iacute;.

T&oacute;m lại, sự nổi tiếng của nh&atilde;n hiệu nếu được c&ocirc;ng nhận cũng sẽ kh&ocirc;ng v&ocirc; hạn, m&agrave; lu&ocirc;n bị r&agrave;ng buộc trong phạm vi địa l&yacute; hay sản phẩm nhất định t&ugrave;y theo vụ việc cụ thể. Một nh&atilde;n hiệu c&oacute; thể được xem l&agrave; nổi tiếng ở vụ tranh chấp n&agrave;y, ho&agrave;n to&agrave;n c&oacute; thể thất bại trong vụ việc kh&aacute;c.

Gi&aacute; trị v&ocirc; h&igrave;nh cho Sabeco

Dẫu biết c&ocirc;ng nhận nh&atilde;n hiệu nổi tiếng chỉ mang t&iacute;nh vụ việc, Sabeco cũng c&oacute; những động lực to lớn để theo đuổi. Đối với vụ &aacute;n, chứng minh nh&atilde;n hiệu nổi tiếng c&oacute; thể đem lại một số lợi thế cho Sabeco khi chứng minh thiệt hại của chủ sở hữu. Xa hơn thế, bản &aacute;n của T&ograve;a cũng như nhận định của Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ đều ghi nhận &ldquo;Bia Saigon&rdquo; l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng ch&iacute;nh l&agrave; nguồn th&ocirc;ng tin tham khảo v&ocirc; c&ugrave;ng gi&aacute; trị cho cơ quan chức năng trong c&aacute;c vụ việc tương tự li&ecirc;n quan tới h&atilde;ng bia n&agrave;y. Hơn nữa, việc thu thập chứng cứ chứng minh sự nổi tiếng lần n&agrave;y cũng sẽ gi&uacute;p Sabeco thuận lợi hơn khi sẵn c&oacute; nguồn tư liệu nếu tiếp tục xảy ra tranh chấp kh&aacute;c trong tương lai, &iacute;t nhất l&agrave; trong lĩnh vực nước giải kh&aacute;t.

Cuối c&ugrave;ng, Sabeco c&oacute; thể d&ugrave;ng sự ghi nhận trong bản &aacute;n như một lời răn đe đanh th&eacute;p đến c&aacute;c đối thủ c&oacute; &yacute; định lợi dụng danh tiếng của Bia S&agrave;i G&ograve;n. C&oacute; thể n&oacute;i, th&ocirc;ng qua vụ kiện tr&ecirc;n, Sabeco kh&ocirc;ng chỉ đơn giản đ&atilde; thực thi quyền sở hữu tr&iacute; tuệ của m&igrave;nh m&agrave; c&ograve;n khẳng định được vị thế của một thương hiệu l&acirc;u năm tr&ecirc;n thị trường &ndash; một gi&aacute; trị v&ocirc; h&igrave;nh kh&oacute; c&oacute; thể đong đếm bằng tiền bạc.

<a href="https://thesaigontimes.vn/sabeco-duoc-gi-khi-bia-saigon-la-nhan-hieu-noi-tieng/">Nguyễn Lương Sỹ - Sao Mai</a>

 Trong phiên sơ thẩm về vụ án hình sự xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu “Bia Saigon” hôm 17-3 vừa qua, có hai vấn đề được dư luận quan tâm: hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu đã cấu thành tội phạm và việc nhãn hiệu “Bia Saigon” của Sabeco được cả tòa án và Cục Sở hữu trí tuệ công nhận là nhãn hiệu nổi tiếng.

&nbsp;Trong phi&ecirc;n sơ thẩm về vụ &aacute;n h&igrave;nh sự x&acirc;m phạm quyền sở hữu c&ocirc;ng nghiệp đối với nh&atilde;n hiệu &ldquo;Bia Saigon&rdquo; h&ocirc;m 17-3 vừa qua, c&oacute; hai vấn đề được dư luận quan t&acirc;m: h&agrave;nh vi x&acirc;m phạm quyền đối với nh&atilde;n hiệu đ&atilde; cấu th&agrave;nh tội phạm v&agrave; việc nh&atilde;n hiệu &ldquo;Bia Saigon&rdquo; của Sabeco được cả t&ograve;a &aacute;n v&agrave; Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ c&ocirc;ng nhận l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng.

<img alt="" src="https://static.fireant.vn/Upload/20230412/images/Sabecoduocgikhitoacongnhanbiasaigonlanhanhieunoitieng.jpg" style="height:362px; width:544px" />

Ng&agrave;y 17-3-2023, T&ograve;a &aacute;n Nh&acirc;n d&acirc;n tỉnh B&agrave; Rịa &ndash; Vũng T&agrave;u đ&atilde; ra ph&aacute;n quyết sơ thẩm về vụ &aacute;n h&igrave;nh sự x&acirc;m phạm quyền sở hữu c&ocirc;ng nghiệp đối với nh&atilde;n hiệu &ldquo;Bia Saigon&rdquo; thuộc sở hữu của Tổng c&ocirc;ng ty cổ phần Bia &ndash; Rượu &ndash; Nước giải kh&aacute;t S&agrave;i G&ograve;n (Sabeco). Trong vụ việc n&agrave;y, c&aacute;c bị c&aacute;o gồm một c&aacute; nh&acirc;n v&agrave; một ph&aacute;p nh&acirc;n l&agrave; C&ocirc;ng ty cổ phần Tập đo&agrave;n Bia S&agrave;i G&ograve;n Việt Nam đ&atilde; bị tuy&ecirc;n phạt tổng số tiền 3,7 tỉ đồng.

Tội x&acirc;m phạm quyền sở hữu c&ocirc;ng nghiệp được quy định tại điều 226 Bộ luật H&igrave;nh sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) điều chỉnh h&agrave;nh vi cố &yacute; x&acirc;m phạm quyền đối với nh&atilde;n hiệu hoặc chỉ dẫn địa l&yacute; với quy m&ocirc; thương mại. Tội n&agrave;y kh&ocirc;ng hề đề cập đến mức độ nổi tiếng của nh&atilde;n hiệu. Hay n&oacute;i c&aacute;ch kh&aacute;c, nh&atilde;n hiệu bị x&acirc;m phạm nổi tiếng hay kh&ocirc;ng cũng sẽ kh&ocirc;ng hề t&aacute;c động đến vụ &aacute;n. Tuy nhi&ecirc;n, qu&aacute; tr&igrave;nh x&eacute;t xử cho thấy đại diện Sabeco đ&atilde; nhiều lần cố gắng chứng minh &ldquo;Bia Saigon&rdquo; l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng v&agrave; sau c&ugrave;ng ph&aacute;n quyết của t&ograve;a &aacute;n cũng đ&atilde; ghi nhận vấn đề n&agrave;y.

Nhất tiễn hạ song đi&ecirc;u?

Vậy động lực n&agrave;o để Sabeco l&agrave;m điều đ&oacute; khi n&oacute; c&oacute; thể khiến cho vụ &aacute;n k&eacute;o d&agrave;i một c&aacute;ch kh&ocirc;ng cần thiết? Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng l&agrave; một chế định trao rất nhiều đặc quyền cho chủ sở hữu theo ph&aacute;p luật sở hữu tr&iacute; tuệ. Nh&atilde;n hiệu th&ocirc;ng thường sẽ chỉ được bảo hộ trong phạm vi h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ tr&ugrave;ng hoặc tương tự, đồng thời giới hạn ở quốc gia đăng k&yacute; bảo hộ. Điều n&agrave;y được hiểu l&agrave; nếu một dấu hiệu tương tự với nh&atilde;n hiệu được bảo hộ nhưng sử dụng cho h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ kh&ocirc;ng li&ecirc;n quan th&igrave; cũng kh&ocirc;ng bị xem l&agrave; x&acirc;m phạm quyền đối với nh&atilde;n hiệu. Tuy nhi&ecirc;n, chế định nh&atilde;n hiệu nổi tiếng cho ph&eacute;p chủ thể quyền ph&aacute; bỏ giới hạn đ&oacute;, bảo hộ cho cả c&aacute;c nh&oacute;m h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ kh&ocirc;ng li&ecirc;n quan, ở cả quốc gia m&agrave; nh&atilde;n hiệu đ&oacute; chưa được đăng k&yacute; hay sử dụng v&agrave; c&oacute; thể k&eacute;o d&agrave;i v&ocirc; thời hạn nếu chủ sở hữu duy tr&igrave; được sự nổi tiếng. Cơ chế n&agrave;y từ l&acirc;u cũng đ&atilde; được ph&aacute;p luật Việt Nam ghi nhận, chẳng hạn như trường hợp của hai thương hiệu đồ ăn nhanh h&agrave;ng đầu &ldquo;McDonald&rsquo;s&rdquo; v&agrave; &ldquo;Pizza Hut&rdquo;. Năm 1992, Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ đ&atilde; chủ động từ chối cấp nh&atilde;n hiệu &ldquo;McDONALD&rsquo;s&rdquo; cho đơn đăng k&yacute; của một doanh nghiệp &Uacute;c. Năm 1993, Cục tiếp tục hủy bỏ hiệu lực nh&atilde;n hiệu &ldquo;Pizza Hut&rdquo; cũng cấp cho doanh nghiệp tr&ecirc;n theo khiếu nại của chủ sở hữu tại Mỹ đều v&igrave; l&yacute; do nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, d&ugrave; nh&atilde;n hiệu đ&oacute; thậm ch&iacute; c&ograve;n chưa được đăng k&yacute; hay sử dụng ở Việt Nam.

Th&ocirc;ng lệ của ph&aacute;p luật quốc tế cũng như quy định của ph&aacute;p luật Việt Nam kh&ocirc;ng đưa ra thủ tục đăng k&yacute; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng. Hiện nay, chỉ c&oacute; hai h&igrave;nh thức c&ocirc;ng nhận nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, hoặc bởi Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ th&ocirc;ng qua hoạt động cấp hay từ chối, giải quyết khiếu nại đơn đăng k&yacute; nh&atilde;n hiệu; hoặc bởi t&ograve;a &aacute;n th&ocirc;ng qua tố tụng, chủ yếu l&agrave; h&agrave;nh ch&iacute;nh hoặc d&acirc;n sự. Từ đ&oacute;, phải chăng ph&iacute;a Sabeco đang &ldquo;mượn&rdquo; vụ &aacute;n để &ldquo;Bia Saigon&rdquo; được c&ocirc;ng nhận l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng!?

Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng kh&ocirc;ng phải l&agrave; chiếc gậy vạn năng

Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng mang lại nhiều đặc quyền cho chủ sở hữu, do vậy để chứng minh được kh&ocirc;ng phải l&agrave; điều dễ d&agrave;ng. Chủ thể quyền phải tập hợp đầy đủ t&agrave;i liệu về mức độ phổ biến của nh&atilde;n hiệu đối với người ti&ecirc;u d&ugrave;ng, phạm vi l&atilde;nh thổ lưu h&agrave;nh, doanh số từ việc kinh doanh sản phẩm mang nh&atilde;n hiệu đ&oacute;, thời gian sử dụng li&ecirc;n tục, số lượng quốc gia bảo hộ hoặc c&ocirc;ng nhận l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, gi&aacute; trị chuyển nhượng hay g&oacute;p vốn&hellip; Quan trọng hơn, ho&agrave;n to&agrave;n kh&ocirc;ng c&oacute; bất kỳ cơ sở mang t&iacute;nh định lượng n&agrave;o cho c&aacute;c ti&ecirc;u ch&iacute; n&oacute;i tr&ecirc;n, m&agrave; kết quả sẽ phụ thuộc v&agrave;o từng vụ việc cụ thể. Đ&oacute; cũng l&agrave; l&yacute; do c&aacute;c quốc gia kh&ocirc;ng quy định thủ tục đăng k&yacute; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng, m&agrave; trao nghĩa vụ chứng minh cho chủ thể quyền khi xảy ra tranh chấp.

Nh&atilde;n hiệu nổi tiếng kh&ocirc;ng đương nhi&ecirc;n ph&aacute; bỏ mọi giới hạn l&atilde;nh thổ, thời gian hay nh&oacute;m h&agrave;ng h&oacute;a/dịch vụ. &ldquo;X-MEN&rdquo; l&agrave; một nh&atilde;n hiệu lừng danh thế giới cho nh&oacute;m nh&acirc;n vật hoạt h&igrave;nh, nhưng chưa chắc đ&atilde; được xem l&agrave; nổi tiếng cho sản phẩm kh&aacute;c. Tại Việt Nam, nh&atilde;n hiệu &ldquo;X-MEN&rdquo; d&agrave;nh cho một số sản phẩm gia dụng, ti&ecirc;u biểu l&agrave; dầu gội đầu, thuộc sở hữu của Marico SEA, m&agrave; h&atilde;ng phim Marvel d&ugrave; khiếu nại v&agrave; khởi kiện nhiều năm vẫn kh&ocirc;ng th&agrave;nh c&ocirc;ng. Trong một vụ việc nổi cộm tại ch&acirc;u &Acirc;u, tập đo&agrave;n thời trang thể thao Puma đ&atilde; phải kiện Văn ph&ograve;ng Sở hữu tr&iacute; tuệ EU (EUIPO) ra đến T&ograve;a &aacute;n C&ocirc;ng l&yacute; ch&acirc;u &Acirc;u mới hủy bỏ được giấy chứng nhận nh&atilde;n hiệu &ldquo;PUMA&rdquo; m&agrave; cơ quan n&agrave;y cấp cho một c&ocirc;ng ty sản xuất m&aacute;y m&oacute;c cơ kh&iacute;.

T&oacute;m lại, sự nổi tiếng của nh&atilde;n hiệu nếu được c&ocirc;ng nhận cũng sẽ kh&ocirc;ng v&ocirc; hạn, m&agrave; lu&ocirc;n bị r&agrave;ng buộc trong phạm vi địa l&yacute; hay sản phẩm nhất định t&ugrave;y theo vụ việc cụ thể. Một nh&atilde;n hiệu c&oacute; thể được xem l&agrave; nổi tiếng ở vụ tranh chấp n&agrave;y, ho&agrave;n to&agrave;n c&oacute; thể thất bại trong vụ việc kh&aacute;c.

Gi&aacute; trị v&ocirc; h&igrave;nh cho Sabeco

Dẫu biết c&ocirc;ng nhận nh&atilde;n hiệu nổi tiếng chỉ mang t&iacute;nh vụ việc, Sabeco cũng c&oacute; những động lực to lớn để theo đuổi. Đối với vụ &aacute;n, chứng minh nh&atilde;n hiệu nổi tiếng c&oacute; thể đem lại một số lợi thế cho Sabeco khi chứng minh thiệt hại của chủ sở hữu. Xa hơn thế, bản &aacute;n của T&ograve;a cũng như nhận định của Cục Sở hữu tr&iacute; tuệ đều ghi nhận &ldquo;Bia Saigon&rdquo; l&agrave; nh&atilde;n hiệu nổi tiếng ch&iacute;nh l&agrave; nguồn th&ocirc;ng tin tham khảo v&ocirc; c&ugrave;ng gi&aacute; trị cho cơ quan chức năng trong c&aacute;c vụ việc tương tự li&ecirc;n quan tới h&atilde;ng bia n&agrave;y. Hơn nữa, việc thu thập chứng cứ chứng minh sự nổi tiếng lần n&agrave;y cũng sẽ gi&uacute;p Sabeco thuận lợi hơn khi sẵn c&oacute; nguồn tư liệu nếu tiếp tục xảy ra tranh chấp kh&aacute;c trong tương lai, &iacute;t nhất l&agrave; trong lĩnh vực nước giải kh&aacute;t.

Cuối c&ugrave;ng, Sabeco c&oacute; thể d&ugrave;ng sự ghi nhận trong bản &aacute;n như một lời răn đe đanh th&eacute;p đến c&aacute;c đối thủ c&oacute; &yacute; định lợi dụng danh tiếng của Bia S&agrave;i G&ograve;n. C&oacute; thể n&oacute;i, th&ocirc;ng qua vụ kiện tr&ecirc;n, Sabeco kh&ocirc;ng chỉ đơn giản đ&atilde; thực thi quyền sở hữu tr&iacute; tuệ của m&igrave;nh m&agrave; c&ograve;n khẳng định được vị thế của một thương hiệu l&acirc;u năm tr&ecirc;n thị trường &ndash; một gi&aacute; trị v&ocirc; h&igrave;nh kh&oacute; c&oacute; thể đong đếm bằng tiền bạc.

<a href="https://thesaigontimes.vn/sabeco-duoc-gi-khi-bia-saigon-la-nhan-hieu-noi-tieng/">Nguyễn Lương Sỹ - Sao Mai</a>